Foto von justshots @justshots.de
Die Blowouts der vergangenen Season und die große Leistungsdiskrepanz zwischen der oberen und unteren Hälfte der Liga, waren ein großes Thema in der abgelaufenen Season. Grundsätzlich auch völlig zu Recht, wie ich finde. Allerdings kommt mir in der Diskussion der ein oder andere Aspekt zu kurz. So wird oft der Vergleich zur NFL herangezogen, ohne zu berücksichtigen, dass die NFL finanziell, durch das College System darunter (Draft etc.) und den maximal professionellen Strukturen (die „by the way“ in über 100 Jahre auch erst mal so wachsen mussten) ganz andere Möglichkeiten hat. Das wäre ungefähr so, als würde ich den Formel 1 Wagen von Mercedes mit dem selbst getunten alten Golf von meinem Nachbar vergleichen und enttäuscht sein, dass der Golf das Rennen gegen den Formel 1 Wagen klar verliert.
Zudem wird mir zu oft vergessen, dass du mache Wünsche der Fans sich auch widersprechen. Alle wollen enge Spiele, aber alle wollen auch eine europäische Liga. Als es zu Beginn der Liga „nur“ drei Länder gab die beteiligt waren, haben viele geunkt das ist doch keine europäische Liga. Dann holt die ELF weitere Länder rein und dieselben Leute rattern eine ganze Liste an Ländern runter, die nichts in der ELF zu suchen haben. Was ich sagen will, es ist schlicht unmöglich in Europa eine Liga in 5 Jahren aufzubauen, wo alle Länder vom Homegrown Talent auf dem gleichen Level sind und jedes Spiel ein One-Score-Game wird.
Trotzdem muss man natürlich alles tun, damit die Liga immer ausgeglichener wird, man ein gutes TV-Produkt präsentiert und man gute Stadion Erlebnisse ermöglicht. Ich glaube nicht, dass dies mit einer Maßnahme zu erreichen sein wird und auch nicht sofort für die nächste Season. Der richtige Weg aus meiner Sicht, sind viele (kleine) Maßnahmen, wovon sich die ein oder andere möglicherweise direkt auswirkt und andere vielleicht erst in 3-4 Jahren wirken. Also was könnten solche Maßnahmen sein?
Foto von justshots @justshots.de
Hier ein kleines Brainstorming:
1. Die Conference Einteilung und der Modus
Hier spielen natürlich die wichtigste Rolle die Reisekosten für die Teams moderat zu halten. Trotzdem hat man hier einen Hebel, möglichst viele ausgeglichene Spiele zu generieren. Angefangen damit, dass ich möglichst kleine Conference-Gruppen zu bilden, so dass man mehr Inter-Conference Spiele hat, die die Liga nutzen kann, um Ansetzungen zu machen die spannend sind und die die Fans sehen wollen. Bei einem 16 Teilnehmerfeld, wie wir es in 2025 haben, bieten sich also 4 Conferences mit jeweils 4 Teams. Das bedeutet bei den gewohnt 12 Spielen in der Regular Season sind 6 Spiele Conference Spiele. Bliebt man bei dem Modus, dass die Inter-Conference Spiele ebenfalls mit Hin- und Rückspiel gespielt werden, könnte man drei Inter-Conference Gegner auswählen, die voraussichtlich auf einem ähnlichen Niveau sind, so dass man schon mal 6 spannende Spiele im Spielplan jedes Teams hätte. Die Conferences würde ich dann versuchen so zusammen zu stellen, dass ich mir die 8 wahrscheinlichsten Playoff-Kandidaten nehme und aus diesem Pool jeweils zwei einer Conference zuordne. Die beiden anderen Plätze in der Conference vergibt man an 2 Teams die eher zu der Gruppe der Teams gehören, die es schwer haben in die Playoffs zu kommen. In den Inter-Conference Games lässt man dann Teams gegeneinander spielen, die voraussichtlich kein Blowout liefern, wo es eine gewisse Rivalität gibt oder was sich schlicht gut vermerkten lässt. Nehmen wir mal an, Storm und Fire würden nicht in einer Conference landen (wovon ich allerdings fest ausgehe), muss man die beiden einfach gegen einander Spielen lassen, weil es einfach Schlagzeilen liefert.
Auch bei dem Modus ist die richtige Wahl wichtig. Du brauchst genug Plätze in den Playoffs, damit nach 5-6 Spieltagen nicht schon zweidrittel der Liga um die goldene Ananas spielen. Außerdem sind Vergleiche zwischen den Conferences gut, weil so weniger die Gefahr besteht, dass eine Conference schon frühzeitig entschieden ist. Von daher würde ich mir für 2025 wünschen, dass man bei 6 Playoff-Plätzen bleibt. Die vier Conference Sieger Heimrecht in ihrem ersten Playoff-Spiel haben und die beiden bestens Conference Sieger in der ersten Runde eine Bye-Week haben. Die beiden anderen Conference Sieger empfangen dann in der Wild-Card Round die beiden besten nicht Conference Sieger.
2. Ändert die Tie-Break Regel
Die erzielten Punkte als Tie-Breaker müssen ersetzt werden, sonst hat man so Spiele, wie z.B. das der Ravens letztes Season gegen die Dragons, wo die Ravens mit einer 56-0 Führung in das letzte Quater gehen und dann nochmal 34 Punkte scoren. Den Ravens kann ich da keinen Vorwurf machen, aber die Liga muss verhindern, dass sowas nötig ist. Einen konkreten Vorschlag wie man diese Tie-Break Regel ändern könnte, habe ich schon letzte Season nach Week 10 skizziert, hier nachzulesen:
3. Wie viele Teams in einzelnen Ländern?
Was selten thematisiert wird, aber nicht zu unterschätzen ist, wie viele Franchises sollten in einem Land vorhanden sein? Hier ist oft die klassische Frage, ob ein Land zwei Franchises verkraftet (zuletzt leidenschaftlich diskutiert in Spanien mit Dragons und Bravos). Aber auch umgekehrt kann man darüber nachdenken. Man stelle sich nur mal vor wie stark Fire wäre, gäbe es Galaxy, Centurions und Sea Devils nicht in der Liga und Fire würde noch mehr nationales Talent bündeln können. Vor diesem Hintergrund solltest du als Liga z.B. ein besseres Centurions Team und eine wiedererstarkte Galaxy haben wollen. Natürlich sind hier die Einfluss Möglichkeiten der Liga begrenzter, aber es macht sicherlich durchaus Sinn Standorte auch unter diesem Aspekt zu bewerten.
4. Zusätzlicher O-Liner Import Spot für schlechtere Teams
Alle sagen immer wieder wie wichtig eine gute O-Line ist. Gleichzeitig fehlt es immer an guten O-Linern. Warum also schlechteren Teams nicht einen zusätzlichen A-Spot (oder ggf. E-Spot) erlauben, damit ihre O-Line zum einen stabiler wird und zum anderen, ein erfahrener amerikanischer O-Liner die europäischen Jungs zusammen mit den Coaches schult und ihnen hilft sich zu entwickeln. Man stelle sich beispielsweise nur mal vor, was ein zusätzlicher amerikanischer O-Liner für die Mercenaries 2024 bedeutet hätte. Ein oft genanntes Gegenargument ist, dass dies für die eh schon eher wenig gut betuchten Franchises ein weiterer Kostenfaktor wäre? Das kann ich letztlich nicht beurteilen, aber hier müsste man einfach mit der FFA oder auch Franchises wie den Enthroners, Mercenaries oder Lions sprechen, ob ihnen das helfen würde. Oder die Kosten zu hoch wären …
Sollte so etwas aus finanziellen Gründen nicht umsetzbar sein, wie wäre es dann damit z.B. den 4 Halbfinallisten des Vorjahres in 3 Spielen der Season nur 3 A-Spots zu erlauben, die sie einsetzen dürfen. Die Franchises könnten frei wählen, in welchen Spielen sie auf welchen A-Spot verzichten wollen. So würden diese Teams vermutlich gegen Teams wie die Lions, Enthroners, Mercenaries oder Centurions auf einen A-Spot verzichten und die Spiele ein kleinwenig ausgewogener machen.
5. Zuschnitt der Homegrown Regel
In Ansätzen gibt es das ja schon, einige Franchises dürfen neben Homegrown aus dem eigenen Land auch aus einem zweiten Land Spieler als Homegrown verpflichten. Was wäre, würde man beispielsweise den 6 schlechtesten Teams des Vorjahres erlauben, ein weiteres Land zu benennen, aus dem sie Homegrown rekrutieren dürfen?
Hier gäbe es viele Gestaltungsmöglichkeiten. Man könnte es auf Länder begrenzen, die keine ELF-Franchise haben. Oder man begrenzt es nur bei den allgemein zugeordneten Ländern auf solche ohne ELF-Franchise und lässt bei den wählbaren Ländern auch Länder zu in denen es schon ELF Franchises gibt. Es wäre auch möglich die Länder in verschiedene Pools aufzuteilen. In Pool A sind Länder mit viel gutem Football Talent und aus diesem Pool dürfen die drei schlechtesten Teams ein Land wählen und in Pool B sind Länder mit etwas weniger Football Talent und aus diesem Pool dürfen das viert- bis sechstschlechteste Team wählen …
6. Konsolidierung der Liga – weniger ist manchmal mehr
Dieser Prozess ist im vollen Gange, sollte aber auch weitergeführt werden. Betrachten wir die Teams die schon ausgeschieden sind oder bei denen das im Raum steht, sind es zumeist Teams die unter ungünstigen Voraussetzungen in den ersten beiden Jahren dazu gekommen sind. Wenn man sich dagegen anschaut, was Teams wie die Bravos oder Storm machen, bekommt man den Eindruck, dass man schon dazu gelernt hat, wen und was man braucht um ein seriöses Franchise aufzubauen. Dieser Weg muss noch fortgesetzt werden. Lieber gar kein Team oder nur eines dazu holen, dafür aber welche mit einem seriösen und nachhaltigen Background. Bei Teams wo das noch ein Problem ist, sollte man gemeinschaftlich als Liga daran arbeiten, seriöse und potente Investoren dazu zu holen. Denn auch wenn man sicher argumentieren kann, dass es zu einem Start-Up gehört, dass einzelne Dinge (in unserem Fall Franchises) nicht funktionieren, sollte man als Liga trotzdem versuchen, das Ausscheiden von Franchises so gering wie möglich zu halten. Dann mögliche zukünftige Sponsoren oder Investoren, sehen das sicher auch und werden dies auch bewerten.
Versteht dieses kleine Brainstorming bitte als Anregung oder Ideensammlung. Mir ist bewusst, dass es zu jedem Punkt sicher auch Gegenargumente gibt. Mit ging es nur darum aufzuzeigen, dass es Möglichkeiten gibt Einfluss zu nehmen, ohne dass dahinter ein Milliardenkonzern wie die NFL gestehen muss. Wer noch andere Idee hat, meldet euch … kommentiert gerne, schreibt mir eine Mail, auf X oder Insta …
Aber ist nur meine Meinung …
In eigener Sache: Der Blog heißt „Nur meine Meinung“, weil ich ernsthaft an eurer Meinung interessiert bin. Ich würde mich über Meinungen, Stellungnahmen, Anmerkungen und Äußerungen freuen! Schick mir gerne Mails, schreibt mir auf Twitter oder nutzt die Kommentarfunktion … Let’s goooo!
Comments